Vikipediya Yaxsi Meqale Namizedleri Pol Sezann - Wikipedia - Kiss.az

Seçilmiş məqalə laboratoriyasında məqalənin "Yaxşı məqalə" statusu almağa layiq olduğunu bildirən istifadəçinin imzası

1. --Baskervill 19:44, 23 iyul 2011 (UTC)[cavabla]
2. --N KOzi ^Müzakirə 07:09, 25 iyul 2011 (UTC)[cavabla]
3. --sefer 12:11, 25 iyul 2011 (UTC)[cavabla]
4. --Robert Langdon 17:06, 26 iyul 2011 (UTC)[cavabla]

Səsvermə müddəti

15 - 30 avqust 2011

1. --Fuad Sultan 23:01, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]
2. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 04:26, 17 avqust 2011 (UTC) İstinadlar zəifdir. Çalışacağam ki, özüm də onları zənginləşdirim.[cavabla]

• Məqalə üzərində işlərim davam edir, müəyyən müddətdən sonra yerləşdirəcəm. --Fuad Sultan 11:46, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

• Baskervill şəkillər düzgün yerləşdirilməyib qeyd edəndə hansı mənanı nəzərdə tutmusunuz? --Fuad Sultan 01:22, 25 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Məqalə ilə bağlı şəxsi dəyərləndirməmi təqdim etmək istərdim.İlk öncə istinadlar çox azdır.Yaxşı məqalədə 14 istinad olmur.En viki [1] və Fr vikidə [2] olan nümunədən yararlanmaq olar.Bununla yanaşı məqalə qısadır.Pol Sezann qeyri-məhşur bir şəxs deyil ki, onun haqqında məlumat az olun.Həmdə mən məqalənin namizədlər siyahısına əlavə ediləndən sonra, məqalə üzərində elə də ciddi dəyişiklik görmürəm.Bu formada olan məqalələrdə qeyd olunan tablolar haqqında daha ətraflı məlumat vermək lazımdır.Birdə bir sıra dillərdə Pol Sezann məqaləsi tam əminliklə deyə bilərəm ki, bundan daha ətraflı və məzmunludur.Amma onların heç biri yaxşı məqalə hesab edilmir.Hörmətlə-- 06:37, 28 avqust 2011 (UTC)

• Baskervill bu tip müqayisələri sevməsəm də, diqqətlə izləsəz, Azərbaycan dilində olan Vikipediyada 3 yaxşı statuslu məqalələrin ikisinin birində bir (1), digərində ümumiyyətlə, istinad belə yoxdur. Məqalənin mətn həcminə qaldıqda, qısa deyil, orta bir uzunluğa malik olduğunu düşünürəm. Namizədlər siyahısına daxil olduqdan sonra məqalə üzərində müəyyən dəyişikliklər edilib və etmişəm. İstəməzdim, düşünəzsiz ki, bu şərhi səsvermənin bitməsinə iki saat on iki dəqiqə qalmış yazmışam ki, bəhs edilən səsvermə yaxşı məqalə statusu almaqla nəticələnsin. Əsla belə deyil, müəyyən səbəblərdən cavabı bu zamanda yazıram. Sözümü ona gətirmək istərdim ki, məqalənin yaxşı məqalə olduğunu düşünmürdünüzsə, qarşı səs vermək də mümkündür və mümkün idi. Qeyd etdiyim bu şərhi kobud yönümlü qəbul etməyin, bu sadəcə olaraq mənim fikrimdir. --Fuad Sultan 21:48, 29 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Fuad Sultan mən sonradan qarşı səsvermişdim.Lakin bəzi səbəblərdən bu səsim qəbul edilmədi.Əgər bir məqalədə istinad yoxdursa bu onun etibarlı məqalə olmadığını göstərir.--Baskervill 21:14, 29 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

• Baskervill səsinizin geri alınmasını istəməzdim, lakin bu artıq idarəçilərin problemidir. Məqalədə isə istinadlar mətn hissələrinə uyğun yerləşdirilib. --Fuad Sultan 13:32, 30 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

---

Məqalədə ən azı 40 İstinad olmalıdır.Həmdə şəkillər düzgün yerləşdirilməyib.Hələ görüləsi çox iş var.--Baskervill 10:26, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Razıyam. Amma bəs niyə Seçilmiş məqalə laboratoriyasında məqalənin "Yaxşı məqalə" statusu almağa layiq olduğunu bildirən imza müəlliflərindən biri Sizsiniz? --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 10:33, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

• Fikrimi dəyişməyə icazə vermirsiniz Cekli? Özüm bilərəm, məqalə xoşuma gəlmir.Zorla səs verməyəcəm ki?--Baskervill 10:41, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Vikipediya:Bloklama qaydaları-ında deyilir: "Vikipediyada saxtakarlıq qəbul olunmur və saxtakarlıq etmiş istifadəçi, saxtakarlığı sübut olunarsa tez bir zamanda bloklanır. Vikipediyada saxtakarlıq dedikdə aşağıdakı fəaliyyətlər nəzərdə tutulur: ...Səsvermə zamanı başqasının əvəzinə səsvermə". Hər bir istifadəçi öz səsinin sahibidir. Başqası onun səsini dəyişə bilməz! --Irada 18:28, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

• Mən bu məqaləyə bir vaxtlar səs vermişəm.Amma indi baxıram ki, düzgün addım atmamışam.Səsimi geri götürməyə Cekli imkan vermir.Yenədə Cekli.--Baskervill 18:45, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Səsvermə müddəti başa çatdıqdan və səslər hesablanıb onun əsasında yekun nəticə çıxarıldıqdan sonra istifadəçinin öz səsini geri götürməsi mümkün deyil. Bunu yalnız səsvermə müddəti ərzində etmək olar. Ümid edirəm tələbinizin ən azından məntiqə zidd olduğunu anlayırsınız.Wertuose 19:34, 16 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Bu yoldaşın Laboratoriyada verdiyi səsi geri götürməsi saxtakarlıq deyil? --N KOzi ^FORUM 04:10, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Yalnız nəyisə saxtalaşdırmaq məqsədi ilə edildiyi sübut olunan və ya ən azından son nəticəyə təsir edən faktları "saxtakarlıq" adlandırmaq olar. Bu halda isə saxtakarlıq yoxdur, ona görə ki, istifadəçinin artıq başa çatmış səsvermədə verdiyi səsi by default geri götürmək hüququ yoxdur və deməli nəticəyə təsir etmək imkanı da artıq yoxdur. Onun hərəkəti qaydaları bilməməkdən irəli gələn səhvdir. Bu halda səhvi düzəltmək və istifadəçiyə bunun nəyə görə səhv olduğuna dair onun müzakirə səhifəsində yazmaq lazımdır. Əgər bundan sonra da o eyni hərəkəti təkrarlayarsa, bu artıq vandalizmdir. Baskervilin nəzərinə çatdırmaq istəyirəm ki, əgər o, bu məqaləyə "Seçilmiş məqalə" statusunun verilməsinin əleyhinədirsə, yuxarıda "Qarşı" bölməsində səs verə bilər. Wertuose 05:22, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Səs vermək üçün son tarix niyə 30 avqust 2011 gösərilib?--Baskervill 05:33, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Çünki səsvermə müddəti 15 gündür.Sizin əvvəl iştirak etdiyiniz səsvermədə məqaləyə "Yaxşı məqalə" statusu verillib. İndiki səsvermə isə "Seçilmiş məqalə" statusunun verilməsi üçündür və 2 gün əvvəl başlayıb. Wertuose 05:37, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Mən nədənsə səsvermənin "Seçilmiş məqalə" statusu verilməsi üçün səsvermə olduğunu düşünürdüm. Əslində isə bu "Yaxşı məqalə" statusu üçün səsvermədir. Amma sizin yenidən səs vermək hüququnuz yenə də var, çünki əvvəlki səsvermə "Yaxşı məqalə statusuna namizədlik" səsverməsi idi. Necə ki, siz orada əleyhinə səs versəydiniz, burda lehinə səs vermək hüququnuz olacaqdı, eləcə də orada lehinə səs verib, burada əleyhinə səs vermək hüququnuz var. Wertuose 05:47, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Axı mən əleyhinə səs verəndə, iki dəfə imzamın üzərindən Cekli tərəfindən xətt cəkilib?--Baskervill 05:56, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Mən məqalənin tarixçəsində gördüm ki, siz öz adınızı yuxarıdakı 4 nəfərlik siyahıdan çıxarmağa çalışırsınız. Əgər dediyiniz kimi olubsa, onda bu halda Cekli səhvə yol verib. Çünki, yuxarıda da qeyd etdiyim kimi əgər əvvəlki səsvermədə siz məqaləni zəif hesab edərək "əleyhinə" və ya "bitərəf" bölmələrinə səs versəydiniz, bu səsvermədə məqalənin daha yaxşı hala düşdüyünü görüb "lehinə" səs verə biləcəkdiniz və heç kim bunu sizə qadağan etməyəcəkdi təbii ki. Elə isə eyni prinsipə görə sizin əks qaydada səs vermək haqqınız da var. Wertuose 06:03, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

İmzanın üzərindən xətt çəkməyimin əsas səbəbi belədir: səsvermə 15 avqustda başlayıb. Siz isə 19:44, 23 iyul 2011 (UTC) tarixi ilə səs vermisiniz. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 06:00, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Onda təkcə tarixi dəyişmək kifayət idi. Əgər problem yalnız bundan ibarət idisə, onda məncə artıq hər şey aydındır və müzakirəni burada dayandıraq. Wertuose 06:05, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Xətt çəkdikdən sonra belə bir qeyd etmişəm: səs vermə tarixi yanlışdır. Kifayət qədər aydın və dəqiq. İstifadəçi özü istəsəydi tarixi düzəldə bilərdi. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj 06:08, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

Bu müzakirələri başqa başlıq altında yerləşdirdim. Düşünrəm ki, "Şərhlər" bölməsinə mane olmaması üçün belə daha yaxşı olar. Wertuose 06:15, 17 avqust 2011 (UTC)[cavabla]

• Səs verənlər — 2
• Lehinə — 2
• Əleyhinə — 0
• Bitərəf — 0
• Etibarsız səs sayı — 0

 Qəbul edildi --N KOzi ^FORUM 10:24, 2 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]

Səsvermənin nəticələri Vikipediya:Səsvermə prinsipinə əsaslanaraq hesablanmış və Pol Sezann məqaləsinə yaxşı məqalə statusu verilmişdir. --N KOzi ^FORUM 10:24, 2 sentyabr 2011 (UTC)[cavabla]